日前，一则《浙江女孩整容变成翻版范冰冰　代言费百万》的报道被各大网站纷纷转载。
　　报道称，整容变成范冰冰的女孩包美美以100万元的价格签约浙江某集团，为其旗下的医药、化工、服饰、食品等代言，合同期限为10年。报道说，相比范冰冰一项代言就得百万天价来说，包美美10年代言才100万元,这对商家而言非常实惠。
　　用翻版明星代言对于企业和翻版明星而言，可能是一种双赢，但翻版明星的整容是否侵害了正版明星的权益呢？
　　具体而言，对于自己的容貌、形象，明星是否拥有肖像权？他人随意克隆是否侵犯明星的肖像权？另外，翻版明星挣代言费，是否侵犯了正牌明星的权益？对此，各法律专家表示了不同的看法。

　　焦点一：翻版明星代言是否构成侵权
　　北京市海铭律师事务所李超峰律师和北京市律师协会、合同法专业委员会副主任牟继源等认为，不能随意克隆明星的脸。
　　李超峰认为，肖像权就是公民以在自己肖像上体现利益为内容的人格权，是自然人对自己的肖像及其利益所享有的绝对权。肖像权具有制作专有权、使用专有权和使用转让权三项内容。
　　包美美整容的过程，实际就是一个参照、复制肖像的过程，就是在使用肖像权利人的肖像。因此，包美美构成侵权。
　　牟继源同样表示，包美美以范冰冰这样一个肖像点作为基础，通过整容这样的方式，来达到酷似范冰冰这样一个效果，而后为企业进行代言，获取相应的利益。包美美的这一系列行为，显然构成了对范冰冰肖像权的侵犯。
　　北京市东城区人民法院王轶楠法官则认为，这个问题不是一个纯法律问题，更多的是道德层面上的问题。
　　翻版明星赚代言费这件事中，实际上有两个法律行为。第一个行为是把自己整成明星脸，不管是像还是近似；第二个行为是跟某些公司签约做代言。究竟是否构成侵权、是哪个行为侵权，这需要双方阐述意见，通过举证、质证、辩论，综合案件的整体情况才能判定。

　　焦点二：正牌明星没有财产损失能否索赔
　　王轶楠说，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定，自然人因肖像权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
　　在翻版明星代言这件事上，即使正牌明星没有直接的财产上的损失，也可以要求对方停止侵权行为。
　　比如说，翻版明星在代言中使正牌明星的形象丑化了，正牌明星就可以要求精神损害赔偿，即不一定非要有财产方面的损失才能索赔。
　　牟继源说，如果没有包美美这个人，企业也许压根儿就没有把自己企业的产品与范冰冰“挂钩”的念头，换句话说也就是范冰冰不会从这家企业挣到代言费。
　　但是，用翻版明星来做代言，企业实际上是利用了一个廉价的范冰冰的形象，来达到跟范冰冰签约代言的效果。应该说，这也是对范冰冰财产权益的一种侵犯。